Por muchos años me he dedicado a hacer críticas a la ligera acerca de la OEA, entre otros, por sus reacciones ante ciertos acontecimientos que han venido ocurriendo la región, tales como: los insultos que el presidente de Venezuela le ha dicho al Secretario de la OEA, el silencio ante las violaciones constitucionales en Venezuela, Bolivia, etc., la indiferencia ante las violaciones de DDHH en muchos de los países de la región.
Hoy los vuelvo a criticar por la respuesta dada a los acontecimientos de Honduras, pues están “defendiendo” premisas democráticas establecidas por el organismo tales como: “Los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla”. Pero, ¿Qué entienden por Democracia?
Esta organización fue creada “para lograr un orden de paz y de justicia, fomentar su solidaridad, robustecer su colaboración y defender su soberanía, su integridad territorial y su independencia. Dentro de las Naciones Unidas, la Organización de los Estados Americanos constituye un organismo regional.”
Al mismo tiempo, deben velar por el respeto de los DDHH, pues los gobiernos solos no podrían lograrlo y eso nos llevaría a otra Guerra con las magnitudes de la Segunda Guerra Mundial. Ahora bien, ¿estos organismos defienden (soportan) estados o gobiernos? Hasta ahora la impresión que han dado es una cuestión de gobiernos y no de Estados (instituciones) o ciudadanos.
Será necesario aclarar que el “gobierno no es lo mismo que el Estado, está vinculado a éste por el elemento poder. El gobierno pasa, cambia y se transforma, mientras que el Estado permanece idéntico.” El Estado tiene que ver con Instituciones que permanecen en el tiempo, mientras que el gobierno está relacionado a las personas que dirigen esas instituciones.
Como sutileza de término conseguí que en la Carta Democrática Interamericana no existe una definición de democracia clara. Lo que sí aparece es lo siguiente: El ejercicio efectivo de la democracia representativa es la base del estado de derecho y los regímenes constitucionales de los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos. La democracia representativa se refuerza y profundiza con la participación permanente, ética y responsable de la ciudadanía en un marco de legalidad conforme al respectivo orden constitucional.
En Venezuela, existe una democracia participativa (según el Presidente) más no representativa, entonces ¿No estamos violando la Carta Democrática? ¿Qué pasa con casos como el del Alcalde Mayor Antonio Ledezma? ¿Acaso la esta Carta Democrática es sólo válida para elecciones presidenciales? De ser afirmativa la última pregunta, entonces ¿Las democracia radica solamente en elecciones populares? ¿Dónde queda la separación de poderes? ¿Los países que no tienen separación de poderes (ya que la democracia debe ser “representativa” pueden seguir siendo parte de la OEA? Simples reflexiones que pasan por mi cabeza.
Ya sabemos todo lo que ha pasado en Venezuela, las violaciones a la Constitución y a los DDHH. Sin embargo, estos organismos nunca han alzado su voz en contra de Venezuela, pues no pueden violar la “soberanía” de los pueblos.
Ahora bien, ¿Si algún día en Venezuela existiese una legítima separación de poderes, donde el parlamento y el TSJ pudiesen exigir la renuncia de un presidente en caso de violar la constitución, y si en algún momento el presidente Chávez la “violase”, estos le hubiesen exigido la renuncia y aquel hubiese aceptado; Entonces la OEA nos hubiesen exigiría que aceptásemos a Chávez de nuevo?
Es sólo una reflexión para tomarla en cuenta cuando estamos en la cola o en el metro.
Hoy los vuelvo a criticar por la respuesta dada a los acontecimientos de Honduras, pues están “defendiendo” premisas democráticas establecidas por el organismo tales como: “Los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla”. Pero, ¿Qué entienden por Democracia?
Esta organización fue creada “para lograr un orden de paz y de justicia, fomentar su solidaridad, robustecer su colaboración y defender su soberanía, su integridad territorial y su independencia. Dentro de las Naciones Unidas, la Organización de los Estados Americanos constituye un organismo regional.”
Al mismo tiempo, deben velar por el respeto de los DDHH, pues los gobiernos solos no podrían lograrlo y eso nos llevaría a otra Guerra con las magnitudes de la Segunda Guerra Mundial. Ahora bien, ¿estos organismos defienden (soportan) estados o gobiernos? Hasta ahora la impresión que han dado es una cuestión de gobiernos y no de Estados (instituciones) o ciudadanos.
Será necesario aclarar que el “gobierno no es lo mismo que el Estado, está vinculado a éste por el elemento poder. El gobierno pasa, cambia y se transforma, mientras que el Estado permanece idéntico.” El Estado tiene que ver con Instituciones que permanecen en el tiempo, mientras que el gobierno está relacionado a las personas que dirigen esas instituciones.
Como sutileza de término conseguí que en la Carta Democrática Interamericana no existe una definición de democracia clara. Lo que sí aparece es lo siguiente: El ejercicio efectivo de la democracia representativa es la base del estado de derecho y los regímenes constitucionales de los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos. La democracia representativa se refuerza y profundiza con la participación permanente, ética y responsable de la ciudadanía en un marco de legalidad conforme al respectivo orden constitucional.
En Venezuela, existe una democracia participativa (según el Presidente) más no representativa, entonces ¿No estamos violando la Carta Democrática? ¿Qué pasa con casos como el del Alcalde Mayor Antonio Ledezma? ¿Acaso la esta Carta Democrática es sólo válida para elecciones presidenciales? De ser afirmativa la última pregunta, entonces ¿Las democracia radica solamente en elecciones populares? ¿Dónde queda la separación de poderes? ¿Los países que no tienen separación de poderes (ya que la democracia debe ser “representativa” pueden seguir siendo parte de la OEA? Simples reflexiones que pasan por mi cabeza.
Ya sabemos todo lo que ha pasado en Venezuela, las violaciones a la Constitución y a los DDHH. Sin embargo, estos organismos nunca han alzado su voz en contra de Venezuela, pues no pueden violar la “soberanía” de los pueblos.
Ahora bien, ¿Si algún día en Venezuela existiese una legítima separación de poderes, donde el parlamento y el TSJ pudiesen exigir la renuncia de un presidente en caso de violar la constitución, y si en algún momento el presidente Chávez la “violase”, estos le hubiesen exigido la renuncia y aquel hubiese aceptado; Entonces la OEA nos hubiesen exigiría que aceptásemos a Chávez de nuevo?
Es sólo una reflexión para tomarla en cuenta cuando estamos en la cola o en el metro.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario